Есть одна вещь, о которой почти никто не думает, когда внедряет IT-решения.
Пока всё работает — о ней вообще не вспоминают.
А потом вдруг выясняется, что выбора больше нет.
Эта ситуация называется просто:
компания попала в зависимость от одного вендора.
В ООО СММХАБ мы часто слышим от клиентов одну и ту же фразу — уже на поздней стадии:
«Если честно, мы бы давно сменили решение…
но теперь это слишком сложно и слишком дорого».
Давайте честно разберёмся, как компании сами загоняют себя в эту ловушку, почему это опасно и что можно сделать, пока ещё не поздно.
С чего всё начинается (и почему сначала это кажется хорошей идеей)
Обычно всё выглядит вполне разумно.
Компания выбирает:
-
известный бренд,
-
“всё в одном”,
-
одного интегратора,
-
одну экосистему.
Аргументы звучат знакомо:
«Так проще»,
«Так быстрее»,
«Так надёжнее»,
«Зачем нам зоопарк решений?»
И на первом этапе это действительно работает.
Всё внедряется, всё интегрируется, команда привыкает.
Проблема в том, что в этот момент компания перестаёт замечать, что дверь за ней медленно закрывается.
Когда удобство превращается в зависимость
Проходит год-два — и начинают появляться тревожные сигналы.
* Цена лицензий растёт, но альтернативы нет
* Поддержка стала медленнее, но сменить вендора страшно
* Новые технологии не внедряются, потому что «не поддерживается»
* В тендерах вы уже “зашиты” под одного производителя
* Любое изменение — долго, дорого и болезненно
На этом этапе компания понимает:
она больше не выбирает — за неё выбирают.
Это и есть vendor lock-in.
Самый опасный миф: “Мы всегда сможем перейти потом”
Это миф, который обходится дороже всего.
На практике “потом” означает:
-
переделку архитектуры,
-
переобучение персонала,
-
простои,
-
риски для бизнеса,
-
сопротивление внутри команды.
И чем дольше компания откладывает решение, тем сильнее зависимость.
Мы в СММХАБ видели ситуации, когда:
-
компании переплачивали десятки процентов просто потому, что не могли уйти,
-
тендеры проигрывались из-за жёсткой привязки к одному вендору,
-
бизнес боялся менять даже очевидно устаревшие решения.
Почему это особенно опасно в Армении
В небольшом рынке проблема усиливается:
-
ограниченное количество партнёров,
-
влияние вендоров на тендеры,
-
санкционные и региональные риски,
-
зависимость от внешних решений.
Когда у вас нет альтернатив — вы уязвимы.
Не только технически, но и стратегически.
Как не попасть в эту ловушку: без теории, по-человечески
Речь не о том, чтобы отказаться от крупных вендоров.
Речь о том, чтобы не отдавать им контроль над бизнесом.
Вот простые, но критически важные принципы.
1. Сначала стратегия, потом бренд
Выбирайте архитектуру и логику — не логотип.
2. Открытые технологии
Если решение нельзя интегрировать, заменить или расширить — это тревожный сигнал.
3. Право на выход
В контрактах должно быть понятно:
-
как вы уходите,
-
сколько это стоит,
-
кто помогает с миграцией.
4. Независимая экспертиза
Если только один партнёр “знает, как это работает” — значит, что-то не так.
5. Думать наперёд
IT — это не покупка на сегодня.
Это решение на 3–5 лет вперёд.
Подход СММХАБ : IT без цепей
В СММХАБ мы сознательно не строим решения, которые привязывают клиента к:
-
одному вендору,
-
одному партнёру,
-
одной “магической коробке”.
Наша задача — чтобы клиент:
-
понимал свою инфраструктуру,
-
мог выбирать,
-
не боялся изменений,
-
чувствовал контроль, а не зависимость.
Да, так сложнее продавать.
Но так правильнее для бизнеса.
Главный вывод
Vendor lock-in редко выглядит как ошибка.
Чаще — как удобство, которое со временем становится проблемой.
Компании, которые:
-
задают неудобные вопросы,
-
думают наперёд,
-
не выбирают “попроще”,
-
считают риски,
в итоге выигрывают — и в тендерах, и в переговорах, и в кризисах.
IT должно помогать бизнесу двигаться вперёд.
А не держать его на поводке.